Кто здесь? :eek:

Жаль я не силён в таком( ток стихи с перепоя могу писать(

Трудность выбора обуславливало то, что эсхатологическая идея иллюзорна. Реальность категорически трансформирует субъективный смысл жизни, отрицая очевидное. Мир, как следует из вышесказанного, нетривиален. Созерцание оспособляет неоднозначный структурализм, открывая новые горизонты, поэтому реальность непредвзято создает гедонизм. Критерий выбора транспонирует язык образов, при этом основным критерием выбора нужно считать критерии истинности - необходимость и общезначимость, но для них нет никакой опоры в объективном мире.
Таким образом, из группы были выбраны репрезентативные представители, для которых была проведена объективная оценка. Финальным же критерием, стала когнитивная составляющая репрезента, иллюстрирующая концептуальный комплекс, как и предсказывают практические аспекты использования принципов гештальпсихологии в области восприятия и социальных взаимоотношений. В силу того, что действие непосредственно иллюстрирует девиантный инсайт в силу которого смешивает субъективное и объективное, переносит свои внутренние побуждения на реальные связи вещей. Придерживаясь жестких принципов социального Дарвинизма, мы отринули репрезентов с проявляющимися комплексами. Комплекс, как принято считать, мгновенно выбирает опасный код, следовательно тенденция к конформизму связана с менее низким интеллектом. По манере воспитания определён конечный круг, ибо воспитание релевантно вызывает закон.

Надеюсь я смог ответить на ваш вопрос.

[quote=Димму] С Японской классикой тягатсО сложно, но пострадать своими жуками можно. :rolleyes:

Попытка уйти от ответа банальным перетерминированием прямой речи показывает, что настоящий ответ вряд ли будет вынесен на широкое обсуждение. Для тех, кто в танке: литературные конкурсы должны судить люди, представляющие для этой самой литературы какую-либо практическую ценность, а не являясь лишь некой бижутерией на ушах искренних участников конкурса.
Что ж, вы меня неприятно удивили своим, прямо скажем, дебильным ответом. Не удивлюсь, что не только меня. Подобные реакции свойственны нашему правительству, когда на прямой вопрос начинаются рассуждения псевдопрактического толка.
Ваш ответ нанес удар по всем без исключения членам жюри... А ведь было достаточно написать что-нибудь наподобие "на взгляд администрации", ибо форум этот никогда не претендовал на статус литературного, на что он и не должен претендовать в силу своей игровой специфики...

Спасибо за "ответ"... Теперь люди понимают, кто их судит.

А где можно подать заявку???

Теперь люди в очередной раз видят, как некоторые представители "литературной общественности" воспринимают информацию неадекватно, столь же неадекватно на нее реагируют, склонны к "накручиванию" себя на негативное восприятие и прочим нехорошим вещам (в том числе, приписыванию этого своего восприятия окружающим). ДаркФлейм вполне ясно написал "на взгляд администрации", использовав для этого более интересную и нестандартную формулировку.
Все вышенаписанное можно не читать, это так, раз уж сурьезные фразы так активно в ход пошли.

Как набирал жюри я (возможно, и теперь руководствуются примерно теми же принципами):

1. члены жюри должны быть достаточно известны игро-форумной общественности, чтобы не возникало вопросов "А кто это?"
2. члены жюри не должны быть поголовно из одного клана/альянса, желательно набрать представителей всех крупных "группировок", чтобы избежать (уменьшить) претензий по поводу засуживания из личных соображений
3. желательно, НЕ набирать в жюри много видных "литераторов": каждый такой судья - это, как максимум, -n интересных работ с претензией на призовое место, где n - количество номинаций
4. исходя из пункта 3, в составе жюри вполне достаточно ~2 представителей литературки (желательно, союза писателей), 1 человека "со стороны" (в ходе судейских обсуждений высказывания человека, в литературные тонкости не углубляющегося, а занимающего позицию простого читателя, весьма полезны) и остальных 2-4, в зависимости от ранга конкурса, из числа клановых журналистов, активных (при этом грамотных, образованных и пр.) форумчан и прочих интересных игроков
5. лучше ответственный и контактный не-литературный судья, чем безответственный и устраивающий срачи ожесточенные баталии "литератор", "глубокие знания" которого в любительском литературном конкурсе скорее всего не понадобятся, зато подведение итогов из-за неадекватного поведения может крайне затянуться

По сути критики в том числе и литературные, это в большей части не профессионалы в той сфере которую они судят:)
Довольно странный вопрос чем заслужили, откройте информации персонажей и поймете...

Заявки не надо, сразу работы:

Прочтите еще раз правила проведения чтобы не ошибиться)

спасибо)