У меня такое задание по лексикографии... /////

Ура, завтра на работу!

Мне нравится один паренёк... :o

:confused:


http://www.youtube.com/watch?v=BR4qpFK0EY8

Я подумала, что мы, наверное, больше никогда не увидимся. И тогда в порыве отчаяния так рьяно стала качать плечи, что потянула среднюю дельту. Было это неделю назад - до сих пор болит.


В этом что-то есть. Без этого моя тоска не была бы полной. :D :D :D
Но как плечи-то теперь качать???

Выходной брала не даром:crazy:

:D так подойди ему и скажи)
Если не ответит , так чего время тратить и о нем думать) есть еще много замечательных пареньков
лет то тебе 20 наверное есть) у тебя этих пареньков должно было быть уже цать сколько)

Зачем мне "цать сколько" пареньков???? :eek: :eek: :eek:


Так не интересно. Всё будет слишком очевидно, банально и просто. А так я могу хоть посомневаться.

К тому же, паренёк пропал. Теперь к нему не подойти. :cool:

уныло как все:crazy:

У тебя запрос на паровоз??? :D

:p нормальные взрослые отношения - это банально и просто)
а страдать, мечтать, переживать - интереснее)
тебе не паренек нужен) а эмоции, которые дает безответная любовь)

А я и не говорила, что мне нужен паренёк. ////

С безответной любовью тоже всё очевидно, как и с ответной. :rolleyes: ;)

Интереснее сомневаться, надеяться и ожидать.

Ну тебе да. Мазохистка

При чём тут мазохизм??? :D :D :D

Сама написала, что тебе интереснее сомневаться, надеяться и ожидать.

И?
Факты скучны своей очевидностью.
Любит - и ладно, не любит - да пожалуйста.
А вот когда есть интрига, неизвестность, тайна - совсем другое дело. :D


Только при чём тут мазохизм? :rolleyes:

при том что паренёк тебе не нужен. Если бы таже интрига, неизвестность и тайна была с нужным тебе пареньком, это был бы не мазохизм. Дошло?:p

Так интрига-то и тайна мне нужны). И они есть.
А вот был бы нужен паренёк, но его бы не было и я бы смаковала - это и был бы мазохизм. Дошло?? :D

Вот оно что)))

Как раз таки наоборот и к мазохизму добавляется бестолковость и несерьозность:D

Я бы могла влюбиться в Вас, наверное, но несвободные мужчины как-то сразу теряют актуальность. :D

И в чём мазохизм? :D
В чём бестолковость? Я получаю то, что мне нужно. ;)
Несерьёзность? Ну, разумеется. :D

В несерьозности:D

Я должна к каждому мимолётному интересу серьёзно относиться? :D

Это ж не Великая Любовь. ;)


Или мне необходимо ограничивать себя в удовлетворении жажды интриг и тайн, если там серьёзностью и не пахнет?
Вот это и было бы бестолково. Тогда б у меня так и было только 2 любови, а всё остальное время я бы скучала без загадок и вдохновения. :D

иннусик, третьего пришествия любви ещё не было. Серьёзности ждать и ждать. :p

Так от ведь чем больше в цепи звеньев тем больше интриги ))

Так я же самых строгих правил). Ну и наличие возлюбленной - это факт, в чём тут интрига? :D

антиутопично...

Ты ничего не должна, просто не спорь с реальностью:D

:D :D :D

Так, а кто это интересно придумал эти строгие правила? ))

какие?:rolleyes:

Вот и я считаю, что не должна. :cool:

Это не имеет значения. Тут принципиально важно следование или неследование им. ;) :D

Снег)...

Любит она неизветсность и мучения, зачем ей горькая правда:crazy:

Это имеет огромное значение, более того если об этом не никогда не думать, можно ли называть себя Человеком в принципе? )

философ:D

Ну, Кааа, это действительно имеет второстепенное значение, если речь идёт о поступках и поведении индивида, которые зависят от следования тем или иным установкам. Если же есть желание углубиться в психологию и мировосприятие индивида, тогда есть и смысл дискутировать о том, как установки стали частью его системы ценностей, только в большинстве случаев речь пойдёт вовсе не ком-то что-то придумавшем. Можно или нет зависит от определения понятия Человек.)))))))))

Нет, это определяет не только поведение, как раз это и не важно. В первую очередь понимание откуда появляются установки в принципе (если конечно наивно не предполагать что ВСЕ они даны людям высшими силами, какие то возможно но не все точно.), именно понимание этого и делает человека Человеком, под этим стоит понимать не Homo Sapiens человека разумного а человека прежде всего мыслящего))