Соционика
 

мини-опросик. нужно.

Дон. Ни разу не дуализированный.
И вообще, в моём окружении практически одни логики! С детства...

И что мне теперь делать?

сочувствую :( ищите!

советуют юзать интуицию. Больше нечего.
Но толку-то с неё, ежели не моя программа.
эххххххххх...

И у Джека те ж проблемы, мы снова обсуждаем в аське. А дельных советов друг другу дать не в состоянии).

На кой нужна интуиция? Логикой вполне можно обойтись. У меня инта напрочь отсутствует, нормально живу.

Логика у вас какая-то дефективная, прямо скажем.
Интуиция... Вот, помнится, тов. Ruddertox сказал, что щитает этику поверхностью. А я - сенсорику.
Погружённость большинства сенсориков в ч\в вызывает одновременно жалость и некоторое отвращение.
Кажется, сенсорики не думают. Или думают, но не о том.
А сенсорная попса? Они ж завсегда почти попсу глаголят. Это видно даже на наших семинарах. Повторить мысль преподавателя или великого философа - святое дело. Конечно, бывает, что с мыслями согласен, ибо совпадают.. ну, или понимаешь, что ошибался. Но тут ВИДНО, что ранее мысли по вопросу просто не было. Не в состоянии они к чему-то сами прийти, видимо.
А многообразие мнений?.. Типичный сенсорик считает, что он всегда прав. Омг, эти существа даже в ощущениях чувствуют себя супер-объективны.
Пример: если сенсорик щитает, что мясо - это вкусно, значит, вегетарианец питается невкусно. Но вегетарианцу вкусно!!! А сенсорику плевать, он утверждает, что вегетарианцу противно.
Сенсорики категорично судят о том, чего не знают. Свои субъективные мнения преподносят, как факты, истину. И никаких сомнений.
О, а как они тормозят (не все, но).... Нет, интуиты тоже тормозят. Но смысл ждать, когда какой-нить Бальзак фразу продумает и медленно скажет, есть: приятно послушать умного человека. А сенсорики просто тормозят. Медленно соображают, медленно говорят свои глупости.

Пояснение: пишу лишь о тех сенсориках, с которыми знакома в реале. сведений о других у меня нет, поэтому о них ничего сообщить не могу.

И напрочь она не отсутствует *фыркнула*.
Функции есть сильные, функции есть слабые.
Но слабость функции не = её отсутствие.

проходил этот тест в универе пару лет назад...
достоевским оказался :)

Обычный сенсорик все пропускает через себя, не вникнув в конкретную ситуацию ее проблемно разрешить. Просто одних логических выкладок не всегда бывает достаточно, хоть они и обоснованны.
А интуиция - вещь практически бесполезная. Это нечто сродни НЛО, кто-то видел как бы, вроде бы, но на самом деле этого нет.

вроде по всему выходит габен
по крайней мере сенсорик и логик точно, не очень понятно только, рационал или иррационал

Дело не в пропускании через себя.

а-ха-ха, интуиция возможностей - бесполезная функция? Не смешите меня))).
Для меня она почти феликс фелицис, и я бы её не выменяла ни на какую сенсорику, даже на белую (к тому же, её прокачать легче, чем ЧИ). А чёрной и так достаточно (таки нормативная).
Жаль только, что отключается, когда дело касается белой этики.

А на меня вы почему-то производили этическое впечатление вполне).
Звезду щитала Габенихой, пока она не сказала, что на Штирку более смахивает.

ужас какой
это вы намеренно ищете этику везде, где только можно?

Вот Драйзер мне летом прокачивал БС, потому что ему на меня "смотреть жалко" было. И прокачки не прошли даром! Сегодня я сварила утром почти вкусную кашу (но всё равно что-то в ней не так, у драя лучше получается, хотя я полила её маслом и добавила соль), а вечером картошку! Она даже съедобна, просто немного сырая и слишком острая. Но ведь это мой второй раз приготовления картошки (первый додраевский был, помнится, в октябре 2008).
Ещё я теперь умею в теории делать торт и варить 3 (!!!) вида супов.

Но мне кажется, это лишняя трата времени.

0о
Почему ужас? Что-то против этики?

Мне вот иногда хочется быть этиком хоть на мгновение, чтоб понять... *покосилась на Звезду* базовым интуитам зачастую хватает мгновения. Ведь их осеняет.

Соционика
 

Если эта функция напрочь отсутствует, а когда вдруг надумает сработать, то лучше к ней не прислушиваться, а действовать, следуя здравому смыслу. Пока рацио не подводило)))

Если функция ОТСУТСТВУЕТ, она НЕ может сработать!!!!!!!!:mad:
Что есть "здравый смысл"? Как вы можете быть уверены в том, что он объективно здравый)?.. Сенсорики так забавны... Впрочем, оказалось, они так же относятся к интуитам. Этим летом общалась с Дюмой. Нет, не так. Дюма скакала вокруг меня, что было приятно, НО... я получала от неё только сенсорные радости. И никакой информации, никакой пищи для ума. Не было интересных бесед, обмена мнениями, размышлений...
Взгляд сенсориков не на то устремлён. Кстати, не видела НИ ОДНОГО сенсорного онтолога (что, конечно, не говорит о том, что их вовсе не бывает)... А это показатель, знаете ли.
И вообще, о высоком с сенсориками невозможно разговаривать. Получается монолог. Да ещё они при этом как-то странно смотрят: либо с улыбкой-чем-бы-дитя-не-тешилось (с такой же улыбкой БС-ники смотрят на интуитов, когда те по БС прокалываются :mad: ), либо как на психов(о, так смотрят ЧС-ники).
А ещё, знакомые интуиты одухотворённее и возвышеннее знакомых сенсориков.:D
И они зрят в корень. А если это не раци, так они не только словами, но и делами, а то Джек, например... эххх... удивительное существо... С такими мыслями и теориями преследовать такие цели.

И у сенсориков глаз обрывается куцый. 8)

не люблю разговоры о высоком, хотя и стараюсь в чисто практических целях развивать

http://www.socionics.org/type/Default.asp

Гляньте из антересу: учёные и философы представлены в основном сциентиками (интуиция+логика)...
Сенсорикам нету дела до времени\вечности, бессмертия, инопланетян, параллельных миров, Великих Любовей и тэпэ...
А с интуитами есть о чём поболтать.

Вот подумала, зачем вообще нужны сенсорики?:rolleyes:
Если какие-нить технические проблемы, так Джек нормальный запросто решит... Роб сконструирует любую придуманную нами хрень...

А о чём же вы разговариваете?
Ну да, говорю ж, и у моих знакомых сенсориков довольно низкий онтологический потенциал.
Благо, их у нас на факультете мало. А те, что есть не блещут. Даже если хорошо учатся... Стандартненько товарищи так мыслят... У некоторых слишком большая зависимость от общепринятого мнения.
И постигают они обычно не философию, а правотворчество какое (если сенсорик вменяемый), социальное управление (если сенсорик - гопнег).

Но среди онтологов их нет....:D

да, действительно, всех расстрелять к чертовой матери

т.е. если я сенсорик, то о науке, например, мне разговаривать неинтересно?

вот вам ваша этика, нате

зачем расстреливать? Просто в них нет необходимости). У меня.
Сенсорные радости - это всего лишь ч\в.
О сенсорных радостях легко забыть и не думать, если в голове что-то более интересное.

Ну почему же? Сенсорный логик болтает о науке. И занимается ею... но двигают вперёд обычно интуиты. Ведь их осеняет. Ведь они выходят за рамки того, что уже известно, в своих размышлениях... и...

А с некоторыми сенсориками сенсорные радости превращаются в самые настоящие сенсорные излишества, от которых бежишь.

осенить кого угодно может. я по-другому описания в хаддовскую библиотеку и не делаю, жду пока само прийдет

Конечно.
Но механизм другой. :D
Вот скажите, зачем и почему вы делаете описания в Хаддову библеотеку?

И ишо, о чём вы обычно разговариваете с ближайшим окружением?

просто так делаю.
смотря с кем, со всеми по-разному

Причины есть всегда. :rolleyes:

Какое у вас... разношёрстное окружение...
А я, выходит, только о высоком...:D

Хорошо, о чём вам интересно болтать?

черт, инет тупит. так что это за другой механизм?
и да, причина тут- просто так, раньше монетки золотые нужны были
бредогенератор интересно включать или работу обсудить.

Ну, сенсорики обычно идут к чему-то упрямо. И думают потом, что их осенило...:D
Представьте мозаику... Сенсорик складывает элементы, получается картинка... меееедленно, долго, нудно...
Интуит видит саму картинку. Но сложить зачастую не может.
Вообще, пример, если честно, под мой ТИМ. Тут интуиция + творческая логика соотношений, так что так примерно получается.
Ну, на логике-то всегда так было. Видишь пример, не думаешь (или думаешь не совсем верно), а потом вдруг рраз - видишь его целиком... от начала до конца. Сразу. Полностью. Понимаете? Не выходит, что я делаю один шаг, из которого следует другой. Сразу все шаги.
Так же сочинения зачастую писались. Но с сочинениями странность: сразу всё видишь, но начинаешь писать, снова осеняет, приходишь в процессе ещё к чему-то. Зачастую к противоположному тому, что уже написано. И ещё. А потом вдруг снова. Зато какой выбор... 8)
Ранее написанное оспаривается. Или не оспаривается. Доказываются логически все варианты, рассматриваются все идеи, что в голову пришли.

Соционика
 

Осеняет на основе логических выводов, и как раз в те моменты, когда еще всю цепь последовательности не успеваешь мысленно осознать, но уже, подсознательно что ли, предполагаю окончательный результат. Остается лишь восстановить цепочку и ву а ля - готово открытие)))

Т.е?
Что вы думаете об инопланетянах? Это вы обсуждаете?
Иль начала начал бытия всего ссущего? Они вас интересуют?
А вопросы, связанные с человеком (я имею в виду индивидуальные качества индивидов (не конкретных, а вообще))?
Своя теория о том, что происходит с человеком после смерти телес у вас имеется хотя бы одна?
И вообще теории...

А целиком? Сразу? Чтоб не восстанавливать?:rolleyes:
И выводы я смотрю уже есть заранее, до осенения...:D
Вот оно! Выводы всегда есть, преподносятся как истина.
Ваше, да.

это была очень долгая и сильно переполненная бредом тема в июне. впрочем да, бред там генерировал в большей степени интуит.

Это для вас бред, а нам интересно.

Я спрашиваю, теории у вас интересные есть, которыми вы можете поделиться и которые можете подоказывать? 8)

мне какбе тоже было интересно. и бредогенератором все это именовал интуит