Танки были бы танками, если в их схеме изначально отсутствовали двуручники, так что придется приноравливаться и учитывать двуручников, или создавать с двуручников-танков совсем новый класс. Но что легче?

Вопрос 1 - полезен двуручникам. Ибо все же по сути танк-двуручник считается не мастером боя, хотя нет, мастером, но эдаким самоучкой учившимся махать дубиной без чужой помощи. Четкое понятие - Варвар. - определено автораскачкой верно, реализовано пока плохо.
Вопрос 2 - щитовикам. Для самого осуществления принципа танка, известного по многим другим играм где есть данная схема. Кто он там, легионер? - ну тут конечно с некоторого времени лучше стало. Так что реализация лучше чем Варвара.

Что соответственно: привязать бы данные результаты к ношению вооружения.


По ограничению кругов магии. Вариант логичный если смотреть внимательно, то войну для улучшения боевых качеств надо "апать" аммуницию. Магу надо "апать" знания-заклинания. В нашей же ситуации Маги апают помимо прочего и аммуницию и знания

__________________
Играйте честно и по-джентельменски. Ведь и вы когда-то были нубом. © UT3
Знание – сила, береги его! ©
Даже в хаосе есть порядок. ©

- Так ты работаешь на СЕС?
- Пилот грузовой платформы, класс четыре. А ты?
- Инженер
- Ботан. Блеск. ©

Был изгнан плохой состав ТМ

Что же будет?

Внезапно