Нууу... если оценивать с точки зрения зрения Российской Фемиды, то сотрудник полиции имел право применить оружие согласно статье 23 ч. 2 "Закона о полиции". Я процитирую:
"Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 (задержание лица, оказывающего сопротивление - прим. моё.) и 6(отражение группового или вооруженного нападения - прим. моё) части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть."

Основную ясность могут внести свидетельские показания, восстанавливающие картину событий. Вы сами понимаете, могут быть разные сценарии.
Однако, если нет иных факторов - полицейского оправдают.
Представитель власти имеет право (я бы даже уточнил - обязан) применять оружие для защиты своего здоровья и жизни. Угроза убийством, даже словесная в отношении сотрудника полиции (особенно в темном помещении при наличии у вас в руках предмета, похожего на оружие) способно спровоцировать применение табельного оружия к вам. Безусловно на поражение сразу не стреляют - но тут опять же оправданием будет темное помещение, движение, невозможность вести прицельный огонь.

С обывательской точки зрения обсуждать такую проблему достаточно сложно - с одной стороны каждый имеет право защищать свою жизнь при угрозе, другую точку зрения занимают позицию "подбросил что-то чтобы себя оправдать" - что в целом имеет право на существование, но выражает некое изначальное недоверие к правоохранительным органам (что плохо, но тоже имеет право на существование). Ну, чтобы решать подобные вопросы и придумали законы.

И да, перенесено в беседку.
Нет, нельзя увы изменить тип опроса.

__________________
Молодость - недостаток, который быстро проходит.
Иоганн Вольфганг Гётте