Спасибо за ответы.
Цитата:
|
Сообщение от TYANMAO
...
Если Вы выбили вещь из взломанного персонажа А, а персонаж С, в свою очередь, выбил ее из Вас – требование вернуть вещь будет предъявлено персонажу С.
...
Путь выбитого предмета прослеживается вплоть до его владельца на момент рассмотрения дела. После этого текущему владельцу предлагается вернуть данный предмет или его аналог первоначальному владельцу, персонажу A. Отказ передачи вещей означает получение обвинений по ст. 36 ЗМ - 01/05 “О нарушениях на территории Хаддана” исходя из п. 2 ст. 1 ЗМ – 05/06 «О сделках», а также по статье ст. 48 ЗМ - 01/05 “О нарушениях на территории Хаддана". Персонажу B в таком случае устанавливается наказание как звену в фин. прокачке. После возврата вещей от персонажа С к персонажу А, происходит возврат сделки между персонажами В и С, после чего наказанный как звено в фин. прокачке персонаж В может подать заявление на пересмотр наказания.
|
Я позволил немного переставить. Опять что-то не то выходит. Плюс помимо дела о взломе заводиться еще одно дело о ...., интересно о чем дело то заводиться по части пересмотра наказания?
Продолжаем дальше.
Не совсем понятно с компенсацией ущерба.
Если полученная вещь (неважно как) находиться у персонажа Б, то ее возврат вполне понятен и прозрачен, за исключением такого момента: Персонаж А продал персонажу Б вещь по цене 10000 мн. Инквизиция и/или персонаж А (восстановленный) предлагают в возмещению 9000 мн, то кто возмещает 1000 мн и вообще они возмещаются ?
Но если вещь начала «движение», то тогда уже сесть вопросы.
По бытовому – доступно:
Первый вариант. Я нашел на улице мобильный телефон. Поднял, посмотрел и выкинул. После этого ко мне подходит полицейский, говорит, что предмет краденый, и его надо вернуть. Вы будете спорить?
Второй вариант. Я нашел на улице мобильный телефон. Поднял, посмотрел, но ко мне подошел здоровый бугай, заехал по шее, отобрал телефон и скрылся в неизвестном направлении. После этого ко мне подходит полицейский, говорит, что предмет краденый, и его надо вернуть и еще обвиняет меня в соучастие в краже телефона. Вы будете спорить?
Третий вариант. Я нашел на улице мобильный телефон. Поднял, посмотрел, но он оказался неисправным. После этого ко мне подходит полицейский, говорит, что предмет краденый, и его надо вернуть при этом починив за свой счет. Вы будете спорить?
Я так полагаю, что во всех трех случаях, я все-таки буду спорить )
Вот это особо впечатлило:
«Персонаж, торговец, которому в магазин продали ворованную вещь, нарушил закон тем, что ее купил. И тоже должен ее вернуть. Это называется *непредумышленное* нарушение закона.»
Вообще-то работа магазина по покупке/продаже вещей осуществляется практически автоматически. Владелец магазина только устанавливает цены и контролирует количество наличности в ячейке. Можно конечно посчитать, что установленная цена - это и есть согласие владельца, но согласия на приобретения конкретного товара с конкретным серийным номер владелец магазина не давал.
Понятно если цена была изменена прямо перед сделкой, то можно о чем-то говорить, но когда цена стоит больше 2-3 недель…
Еще моменты.
1. По какой стоимости возмещаются вещи, что берется за «точку отсчета» - рыночная цена, гос.цена, или цена приобретения/покупки ?
2. Если в «движении» вещи присутствует персонаж Б и персонаж С, то персонаж Б в любом случае получает наказание как «звено в фин.прокачке» при условии, что персонаж С отказывается возмещать эту вещь и абсолютно не важно как вещь была получена – выбита и перекуплена ?
3. Если персонаж А (взломанный) попал под бота и утерял вещь, то будет ли ему возмещена вещь, если доказан тот факт что в момент боя «чар находился не под контролем хозяина» ?
4. Обязан ли инквизитор выкупать вещь или это остается на усмотрение Инквизиции ?
5. Взломанный персонаж скупает у персонажа Б какое-то количество ресурсов в магазине. Затем с этими ресурсами идет к ближайшим ботам (лабиринт, заслон) и сливает все ресурсы ботам. Должен ли возмещать ущерб персонаж Б персонажу А ?
p.s.
Ждем ГП Шанхая ?
