Ну раз вы любите быть формальными, то формально передачи права не было от инкарнации к инкарнации. У обеих инкарнаций возникло данное право - факт. Передачи права владения ячейкой от инкарнации к инкарнации не было. Передача ресурсов была в ячейку владельца. Передача права так же была передана ему. Иначе возникают вопросы почему в некоторых жалобах монеты и вещи "украденные" из ячейки возвращались. Согласитесь, по вашей же логике получается что те кто имеет ключ - имеет право на все вещи и деньги в ячейке. Это во-первых.

Получение права без прямой передачи (например после купли/продажи на базаре ресурсов/вещей) не является нарушением, иначе можно почти гарантированно сказать, что любая продажа ресов с одной инкорны является передачей между инкорнами (рано или поздно хотя бы один ресурс или монетка вырученная за ресы попадет к другой инкарнации). Кстати, если вы должны персонажу А 10000 мн, а инкарнация персонажа А должна вам 10000 мн (обычные рыночные отношения, причем никак не связанные друг с другом), то в итоге это передача между инкарнациями, а вы посредник. Ведь получается что право на 10000 мн переходит персонажу А. Тут мы подходим к главному.

Передача права должна чем-то быть закреплена, как я уже отвечал на ваш пример. Если персонаж А должен персонажу Б 10000 мн, а персонаж Б должен персонажу В 10000 мн, то персонаж В имеет право требовать с персонажа А эти деньги, только если персонажи А и Б официально согласны с передачей права на деньги. До этого момента любая жалоба персонажа В на то, что персонаж А не отдает ему 10000 мн будет отклонена ОИ. Однако возможность погашения долга таким образом без уведомления ОИ на форуме в разделе сделки существует, но права на деньги персонажа А у персонажа В все равно нет.

Т.е. получаем момент когда возможность есть, а права нет. Реализация возможности = получение права, причем если права до этого не было, то получаем незаконное получение права. Возвращаясь к моей ситуации видим, что возможность была, а реализации не было. Не было уведомления о передачи права кому либо. Однако судя по наказанию я могу подать жалобу на любого персонажа который должен кому-то что-то, но этот кто-то уже не играет в хаддан и сказать что я требую что-то незаконно не сможет. В итоге по закону я буду иметь полное право требовать. Не так ли?

Чтобы более подробно объяснить куда ведет ваша теория передачи прав приведу еще один пример:
В сети играет 20 человек с разных компьютеров. Однако внешний IP один и для ОИ ощущение что сидит 20 человек с одного компа. Сидеть с одного компа - передача права на использование персонажа владельцу другого персонажа (пароли вводятся с одного компа, а если 2 игрока онлайн, значит каждый знает пароль другого). Т.е. это нарушение. Если следовать вашей логике играть из гостей или по одной сети нельзя, ибо по закону это нарушение.

По поводу зачара или заруна. Передача есть передача. Нигде не сказано насколько может быть передача или для каких целей, есть закон запрещающий передачу более 70% имущества. Так что это все-таки по закону является нарушением.

Итого получаем огромное количество нарушений, которые не считаются нарушением. А значит либо закон для всех един, либо закона нет.

__________________
потому что это безобразие - спекулировать на халяве. (с) Maelstorm

Да, да, да, я вне баланса, я царь и бог, резать меня нет смысла - я все равно буду рулить!

И ни какие мы не сектанты, мы просто группа ошалелых вооружённых фанатиков! (с)