критерии сайтов

Поскольку много споров уже не 1 год идет по поводу сайтов и их мест преддлагаю самим хаддановцам найти критерии судейства сайтов .Может Администрация ими воспользуеться и каждый сайт получит свое.
ПРИМЕР:
1 Оформление сайта
2 Новостная Лентаи
3 сервисы(поиск,локаторы и т.
4 Подача материала(грамотное наверное изложение)

......................................

А какие критерии для оценки сайтов считаете нужны?

ну может еще посещаемость сайта месячная , цветовая насыщенность его , колличество новостей , репортажей, опросов каких нить ну и т д

Сообщение от Sergio Valery

ПРИМЕР:
1 Оформление сайта
2 Новостная Лентаи
3 сервисы(поиск,локаторы и т.
4 Подача материала(грамотное наверное изложение)

......................................

А какие критерии для оценки сайтов считаете нужны?

этих хватит для начала

Все в совокупности.

Что касаемо НЛ, помимо вышеназванных оперативности подачи информации, грамотности, журналист должен быть беспристрастным и объективным. А всякого рода ИМХО оставлять для комментариев.

давайте определим всё же с точки зреня полезности для игроков, ради чего игрок заходит на сайт? если вы делаете упор на новости, что они должны иметь "авторскую индивидуальность" и т.п. давайте тогда и сервисы делать индивидуальные, ну т.е. свои собственные. А то это конечно прекрасно - критерий сервисы ... все вместе вешаем ссылки на разные чужие сервисы и вроде критерий закрыт, всё ок ... или тогда давайте разрешим копировать друг у друга новости. А то как-то однобоко получается, сервисами мы делимся туда сюда, а новости вы чур свои пишите и не дай бог кто-то что-то скопирует ...

Сообщение от Fingolfin

давайте определим всё же с точки зреня полезности для игроков, ради чего игрок заходит на сайт? если вы делаете упор на новости, что они должны иметь "авторскую индивидуальность"

Ну а что с индивидуальностью? Журналистов по стилю видно: вспомните хотя бы работы  Сказка на ночь [50] ,  ist [49] ,  Mil [60] ,  Nicolas [60]  и т. д. У каждого из них свой стиль, который невозможно спутать ни с кем другим. Да, я НЛ тех же Айронов читала из-за работ Натальи (Сказки на ночь), особенно шикарны были у нее аналитические работы.

У ОГ свой неподражаемый стиль, так писать могут только они. У каждого сайта есть своя фишечка, этакая изюминка в общем облике. И я очень ценю такие особенности, ради которых и открываю странички.

Сообщение от Урания

Ну а что с индивидуальностью? Журналистов по стилю видно: вспомните хотя бы работы  Сказка на ночь [50] ,  ist [49] ,  Mil [60] ,  Nicolas [60]  и т. д. У каждого из них свой стиль, который невозможно спутать ни с кем другим. Да, я НЛ тех же Айронов читала из-за работ Натальи (Сказки на ночь), особенно шикарны были у нее аналитические работы.

У ОГ свой неподражаемый стиль, так писать могут только они. У каждого сайта есть своя фишечка, этакая изюминка в общем облике. И я очень ценю такие особенности, ради которых и открываю странички.

никто не спорит, НО тут либо полная уникальность ресурса, либо получается какая-то профонация. "Творчество" выражается не только в написании текста. С точки зрения реализации сервисов - они тоже уникальны и являются творчеством, потому, когда делают ссылки на поисковики, локаторы и т.п. с других сайтов, получается - это тоже плагиат, или нет? Мы говорим о критериях, если есть критерий "Уникальные новости", то критерий "уникальности" должен применяться ко всему контенту и функциям сайта, я про это, а не про стили и т.п.

Сообщение от Урания

Ну а что с индивидуальностью? Журналистов по стилю видно: вспомните хотя бы работы  Сказка на ночь [50] ,  ist [49] ,  Mil [60] ,  Nicolas [60]  и т. д. У каждого из них свой стиль, который невозможно спутать ни с кем другим. Да, я НЛ тех же Айронов читала из-за работ Натальи (Сказки на ночь), особенно шикарны были у нее аналитические работы.

У ОГ свой неподражаемый стиль, так писать могут только они. У каждого сайта есть своя фишечка, этакая изюминка в общем облике. И я очень ценю такие особенности, ради которых и открываю странички.

Именно, но написано немного другое

Сообщение от Урания

должен быть беспристрастным и объективным. А всякого рода ИМХО оставлять для комментариев.

К ИМХО я отношу личное отношение журналиста к тем или иным персонажам, событиям. Предположим, я не люблю клан АБВГД, но, будь я журналистом, в новостях, касающихся этого клана, мое личное отношение никак не должно проявляться.