Оценка действий полицейского

Ситуация.
Полицейский при задержании застрелил подозреваемого. Подозреваемый был досрочно освобожден неделю назад, отбывал срок за вооруженное ограбление. Его приметы соответствовали описанию совершившего аналогичное преступление пару дней назад.
При задержании бросился бежать, в темном переулке был застрелен полицейским. Последний утверждает, что был уверен, что подозреваемый был вооружен и готовился открыть огонь. Предмет, найденный на месте, оружием не являлся, но размером был схож с пистолетом.

Ваше мнение: должен ли полицейский понести наказание?

скудные данные.
Нужно знать инструкцию действий полицейского в той или иной ситуации.Что значит "при задержании"?:
1) его взяли, а он вырвался и пустился наутёк? или
2)его попросили остановится, а он побежал?
Итого-мало данных=)

А как же презумпция невиновности? На поражение уж точно не должен был бить.

Прямо как в сериалах))
в них обычно если не докажут, что подозреваемый намеревался убить, и убийство было в целях самообороны, то полицейского могут уволить, понизить в должности итд)
Обычно доказывают)

Данных вполне достаточно, чтобы определиться со своей оценкой. Дальнейшие детали интересны юристам, и при желании трактовать их можно в пользу обеих позиций.
Меня интересует отношение людей к работе полиции.

P.S. Пропустил сделать опрос открытым. Модераторы, если можно это поправить, буду признателен. Есть подозрение, что ответы будут четко делиться по половому признаку

Сообщение от Ларсен

....

P.S. Пропустил сделать опрос открытым. Модераторы, если можно это поправить, буду признателен. ...

Модератор, столь любезно спустивший тему в беседку, в состоянии выполнить эту просьбу или хотя бы ответить отрицательно?

Нууу... если оценивать с точки зрения зрения Российской Фемиды, то сотрудник полиции имел право применить оружие согласно статье 23 ч. 2 "Закона о полиции". Я процитирую:
"Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 (задержание лица, оказывающего сопротивление - прим. моё.) и 6(отражение группового или вооруженного нападения - прим. моё) части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть."

Основную ясность могут внести свидетельские показания, восстанавливающие картину событий. Вы сами понимаете, могут быть разные сценарии.
Однако, если нет иных факторов - полицейского оправдают.
Представитель власти имеет право (я бы даже уточнил - обязан) применять оружие для защиты своего здоровья и жизни. Угроза убийством, даже словесная в отношении сотрудника полиции (особенно в темном помещении при наличии у вас в руках предмета, похожего на оружие) способно спровоцировать применение табельного оружия к вам. Безусловно на поражение сразу не стреляют - но тут опять же оправданием будет темное помещение, движение, невозможность вести прицельный огонь.

С обывательской точки зрения обсуждать такую проблему достаточно сложно - с одной стороны каждый имеет право защищать свою жизнь при угрозе, другую точку зрения занимают позицию "подбросил что-то чтобы себя оправдать" - что в целом имеет право на существование, но выражает некое изначальное недоверие к правоохранительным органам (что плохо, но тоже имеет право на существование). Ну, чтобы решать подобные вопросы и придумали законы.

И да, перенесено в беседку.
Нет, нельзя увы изменить тип опроса.

1-й вариант.

Сообщение от DarkFlame

......
И да, перенесено в беседку.
Нет, нельзя увы изменить тип опроса.

Спасибо за ответ.

Что за бред??? Предмет РАЗМЕРОМ был схож с пистолетом. Мало ли что РАЗМЕРОМ с пистолетом схоже. ЛОЛ.
Полицейский неуравновешенный. Человек ОТ него бежит, а не НА него. Наперевес с предметом, похожим своими ГАБАРИТАМИ на пистолет.

А переулок тёмный. В тёмных переулках многое может померещиться. + азарт погони. + неуравновешенность.