Об уворотах

Уворот - пожалуй, наиболее слабый класс воинов. Из преимуществ можно выделить разве что ловкость, которая обеспечивает уход от атаки. Однако, несмотря на это, недостатков у уворота как класса гораздо больше. Прежде всего, это малая вероятность критической атаки, что предопределяет вероятность поражения другими классами воинов. Помимо этого, сам уход от атаки не является проблемой для противника, так как даже при удачных ответных действиях увороты наносят минимальный ущерб в схватках равноуровневых воинов.
Оружием уворотов чаще всего является пара кинжалов. Колющее оружие наиболее подходящее для воинов данного класса, так как режущее и рубящее вследствие незначительной силы уворота используется малоэффективно.
Так называемые "чистые" увороты, то есть с автораспределением умений, бесперспективны по мере повышения уровня персонажа. Именно поэтому данному классу особенно рекомендуется распределение умений непосредственно владельцем персонажа под контролем знающего наставника.

И т.д. и т.п.

не статья, а короткое сообщение. да и то целиком из воды.

смотрите глубже раньше редко было что крит сносил уверта а щас почти все это могут из за точки(не иза которой чары дают,а из за той что птерыч раньше стоил 25-30к а щасч 8,это было элитное руное слово,а щас практически все руны легко доступны, так что говно то что уверт будет уворачиваться от магии,крит будет сносить если не спервого то с пятого удара увета,а тут как говориться что уверт должен как класс ломать крита и говорить нечего

Как информационная статья - слабенько, даже на троечку не тянет. Небо - голубое, трава - зеленая, увороты - ловкость. Аналитикой тут и не пахнет.
2 Томми. главное в статье, извиняюсь, не лид, а рема, если изъясняться грамотно. Но ремой у топикстартера и не пахнет. Так что НЛТ рулит, а еще лучше в корзину

Не буду спорить что рема главнее лида) для меня "рема" это порядок слов в языке который тоже важен, но не "рема" завлекает читателя именно на наше информагентство))
А для журналистов Хаддана выкладываю некоторые понятия о новости, статьи, почитайте пожалуйста и пишите правильные новости и статьи раз уж вы используете такие слова как новость и статья


ЛИД. СЕТЕВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНА
"Лид", так в журналистике обычно именуется первый абзац -- английское lead вести, побуждать, руководить, быть первым, быть впереди, возглавлять -- или, как его еще иногда называют, "расширенный заголовок". Понятно, что не любой "первый абзац" -- лид, как и не любой лид -- "расширенный подзаголовок", но не для сети.

Сказано: "Вы должны схватить читателя за глотку в первом абзаце, во втором - сдавить покрепче и держать его у стенки до последней строки (Пол О'Нил. "Американский писатель"). В Сети по-другому нельзя, по той простой причине, что если web-журналисту не удалось отразить содержание материала в заголовке и лиде, которые (если нет подзаголовка) -- единственное, что посетитель Сети видит в поисковике, все написанное далее так и останется "архивом". Будь оно хоть вершиной журналистского мастерства. Понятно, что иногда, чтобы материал прочли достаточно просто указать в подзаголовке (заголовке, но не в лиде!) фамилию (ник) автора, но это -- совсем другая история и о ней коротко.

ДРУЗЬЯ И ВРАГИ ЛИДА

Все, что видит посетитель главной страницы сайта -- это (в лучшем случае) заголовок, подзаголовок (если это статья и т.п.) или часть лида (если это новостная заметка и т.п.).

Понятно, что первое, на что смотрят (из того, что видят), это заголовок. Хороший заголовок может заинтересовать вплоть до "клика", значительный интерес к теме статьи может заставить читать даже после скучнейшего первого абзаца. Но все-таки, единственный способ заставить читателя продолжать чтение после лида (как и после чтения заголовка, подзаголовка) -- написать его хорошо. На бумаге это достигается при помощи нескольких общих правил:

1. Лид задает тему и тон статьи, которой предшествует -- пишите соответственно.

2. Он должен быть ясным и понятным.

В лиде дается ответ на один-единственный вопрос читателя: хочу ли я прочесть этот материал? Ответом почти наверняка будет "нет", если первый абзац двусмыслен. Кроме того, все, что может подождать хотя бы до второго абзаца -- излишние подробности, точные звания -- из лида исключаются (равно как и из заголовка с подзаголовком. Хм...).

3. Лид должен быть самодостаточным.

"За исключением определенной категории очерков", -- обычно добавляют в "учебниках" для бумажных писателей, в Сети же смысл лида никогда не должен зависеть от того, что идет после него. Равным образом, в нем не должны оставаться неразъясненными никакие факты, лица, события, организации и т.д. Фраза: "Если только в этом нет особой необходимости" -- это из области низкопробного PR, но не журналистики как искусства. Понятно, что многие захотят прочесть текст, если в лиде (заголовке, подзаголовке) написано без кавычек: "Убит президент Microsoft"...

4. Лид, а в Сети вообще любой текст в сети не принято начинать с придаточного предложения. Как пример: "Несмотря на растущее число убийств…" -- сбивает с мысли, отвлекает.

5. Не принято начинать текст с чисел, написанных цифрами.

6. Не принято начинать текст с официальных титулов или полных наименований учреждений -- это настраивает на официальный лад, и, что хуже, отдает казенщиной.

7. Цитата -- это не для лида.

Цитата в начале текста сбивает с толку, кроме того приходится называть ее автора, а это -- лишние знаки.

8. Не стоит растягивать лид. Крайне важен первый десяток слов.

Даже в бумажных СМИ существуют правила относительно наибольшей длины лида. Для Сети это (если лид используется в качестве расширенного подзаголовка) -- 12--15, максимум 20 слов.

Когда в учебниках для бумажных журналистов пишут про лиды, обычно приводят образцы-примеры для каждого из типов газетных публикаций (новости как таковые, очерки и так далее), но даже сами журналисты понимают, что "Это бесполезно, глупо и неправильно. Такая практика позволяет думать, что писательское мастерство сводится к овладению набором приемов, что журналиста можно снабдить некоторым количеством уловок или инструментов, которые он и будет использовать применительно к обстоятельствам". Все это в равной мере относится и к web-журналистике. Все, за исключением одного: бумажный марака, даже написав плохой заголовок, подзаголовок и лид, еще может рассчитывать, что его творение все-таки прочтут до того, как используют по назначению (например, где-нибудь в дачном сортире), а вот сетевой -- нет: потенциальный читатель просто кликнет на соседней ссылке.

Мне и не надо, я просто так писал)

забавные вы людишки: ставите мне минус за чужую тему. Автора поста судите, я писал не на ваш суд. В журналисты не рвусь. Если это личное, Бог вам судья. Если что-то недогоняете, тем более. Минусуйте в следующий раз за мои темы и мои промашки, а не просто ради минуса...