Вопрос/пояснение к ОФМ.

Уважаемые ОФМ возник такой вопрос
http://forum.haddan.ru/showthread.php?t=105308
ответ ДЛ заинтересовал и глава ОФМ предложил написать тут.
Так вот, интересует вопрос почему "Поиск поручителей, согласившихся оплатить часть или весь выкуп, не является противозаконным."? Поскольку прочитав темы 1 и 2 суть у них одна- просьба скинуть монеты на ячейку N и о поручительстве там речи нет.
Статья 26. Попрошайничество
Попрошайничество, то есть просьбы, обращенные на форуме на безвозмездное получение или получение с несоизмеримо малой оплатой любых игровых ресурсов - наказывается мерами воспитательного воздействия в виде предупреждения либо лишением права слова на форуме на срок 1 сутки.
1.В статье нет условия о том, что если игрок хочет откупиться от своего наказания, то статья его не касается и в служебных документациях я подобного не нашёл, поясните пожалуйста как это работает.
2. Учитывая формулировку статьи и ответ ДЛ не значит ли, что если игрок просит денег на что либо и при этом гарантирует возврат средств как только сможет, то топ имеет право жить?

На данный момент, имея полную информацию, я готов ответить на вопрос. Также, я хочу отметить, я не являюсь главой ОФМ, ибо ОФМ, по сути, не имеет такой должности и понятия, как глава. Правила форума ясно раскрывают систему ДЛ форума. Иные лица, признанные должностными-Модератор-Супермодератор-Администратор. Если Вы посмотрите руководство форума, Вы увидите, что я являюсь администратором форума, а также еще есть 5 человек, которые занимают подобную должность. К чему это я? К тому, что любой супермодератор может обратиться при наличии у них вопроса не ко мне, а к любому другому администратору, к которому у них есть доступ. Теперь к самому вопросу по теме.
1. Отдел форумной модерации никогда не ставил за цель наказывать ради того чтобы наказать. Наказание должно быть справедливым. Вы считаете справедливым наказать человека за то, что он хочет вернуться к игре, не хочет ее покидать? Подобная практика игнорирования статьи 26 именно по данному вопросу сложилась достаточно давно. Статья 26 вообще, по своему духу, создана против злонамеренного попрошайничества к коему модераторы и супермодераторы не относят просьбу о помощи с откупом каторги огромных размеров. Именно поэтому, при получении жалобы супермодераторы обратились к администрации и получили ответ, в примерном варианте которое было озвучено супермодератором в жалобе.
2. В разделе Сделки, возможно и да, проанализируйте законодательство.

Я не акцентировал и не делал ударения на должности того, кто послал меня на форум- с моей стороны это было уточнение того, что я попытался задать вопрос обходя приёмную, но меня послали сюда.
1. Если я вас правильно понял, Отдел Форумной Модерации руководствуется понятием справедливости, а не установленному законодательству и на своё усмотрение решает в каких случаях наказание будет аргументированным, а в каких будет считаться "наказали, потому что наказали"? Да считаю- во первых во время нарушения закона человек не думал о последствиях и он/она ничем не лучше тысячи наказанных, во вторых по той же логике человек может уйти из проекта, потому что у него нет артов, или если он напишет своё попрошайничество в духе мученика и вселенской несправедливости, то есть шанс наскрести что нибудь?
Цель моего поста не в том чтобы обжаловать действия ДЛ, в противном случае мой топ был бы в жалобах. Меня заинтересовало каким образом ОФМ определяет что есть попрошайничество, а что есть просьба о помощи, о том что супермодераторы обратились к администрации я узнал анонимно, с минусом в репе и в непонятном для меня тоне- то ли угрозы, то ли не знаю еще чего.
2. Я проанализировал раздел и единственным условием получения наказания по статье 26, является просьба о безвозмездном получении, или получении с несоизмеримо малой оплатой игровых ресурсов, вот и возник вопрос, как будет реагировать ОФМ в случае уточнения того, что деньги будут возвращены, или на такое сообщение тоже требуется разрешение администрации?

ОФМ руководствуется законодательством, однако в некоторых случаях наказание может быть законным, но не справедливым и мы можем рассмотреть вариант пересмотра такого наказания. Это Ваше мнение, как наказывающего человека, а не как справедливого судьи. В случае с артами такое не прокатит.
2. Если идет речь о долговых обязательствах, то такие темы есть в разделе своё дело. Долг, это не попрошайничество.