Соционика

Сообщение от _ЗвЕзда_

Обычный сенсорик все пропускает через себя, не вникнув в конкретную ситуацию ее проблемно разрешить. Просто одних логических выкладок не всегда бывает достаточно, хоть они и обоснованны.
А интуиция - вещь практически бесполезная. Это нечто сродни НЛО, кто-то видел как бы, вроде бы, но на самом деле этого нет.

Дело не в пропускании через себя.

а-ха-ха, интуиция возможностей - бесполезная функция? Не смешите меня))).
Для меня она почти феликс фелицис, и я бы её не выменяла ни на какую сенсорику, даже на белую (к тому же, её прокачать легче, чем ЧИ). А чёрной и так достаточно (таки нормативная).
Жаль только, что отключается, когда дело касается белой этики.

Сообщение от strag1

вроде по всему выходит габен
по крайней мере сенсорик и логик точно, не очень понятно только, рационал или иррационал

А на меня вы почему-то производили этическое впечатление вполне).
Звезду щитала Габенихой, пока она не сказала, что на Штирку более смахивает.

Сообщение от Випера

А на меня вы почему-то производили этическое впечатление вполне).

ужас какой
это вы намеренно ищете этику везде, где только можно?

Вот Драйзер мне летом прокачивал БС, потому что ему на меня "смотреть жалко" было. И прокачки не прошли даром! Сегодня я сварила утром почти вкусную кашу (но всё равно что-то в ней не так, у драя лучше получается, хотя я полила её маслом и добавила соль), а вечером картошку! Она даже съедобна, просто немного сырая и слишком острая. Но ведь это мой второй раз приготовления картошки (первый додраевский был, помнится, в октябре 2008).
Ещё я теперь умею в теории делать торт и варить 3 (!!!) вида супов.

Но мне кажется, это лишняя трата времени.

Сообщение от strag1

ужас какой
это вы намеренно ищете этику везде, где только можно?

0о
Почему ужас? Что-то против этики?

Мне вот иногда хочется быть этиком хоть на мгновение, чтоб понять... *покосилась на Звезду* базовым интуитам зачастую хватает мгновения. Ведь их осеняет.

Сообщение от Випера

Дело не в пропускании через себя.

а-ха-ха, интуиция возможностей - бесполезная функция? Не смешите меня))).
Для меня она почти феликс фелицис, и я бы её не выменяла ни на какую сенсорику, даже на белую (к тому же, её прокачать легче, чем ЧИ). А чёрной и так достаточно (таки нормативная).
Жаль только, что отключается, когда дело касается белой этики.

Если эта функция напрочь отсутствует, а когда вдруг надумает сработать, то лучше к ней не прислушиваться, а действовать, следуя здравому смыслу. Пока рацио не подводило)))

Сообщение от _ЗвЕзда_

Если эта функция напрочь отсутствует, а когда вдруг надумает сработать, то лучше к ней не прислушиваться, а действовать, следуя здравому смыслу. Пока рацио не подводило)))

Если функция ОТСУТСТВУЕТ, она НЕ может сработать!!!!!!!!
Что есть "здравый смысл"? Как вы можете быть уверены в том, что он объективно здравый)?.. Сенсорики так забавны... Впрочем, оказалось, они так же относятся к интуитам. Этим летом общалась с Дюмой. Нет, не так. Дюма скакала вокруг меня, что было приятно, НО... я получала от неё только сенсорные радости. И никакой информации, никакой пищи для ума. Не было интересных бесед, обмена мнениями, размышлений...
Взгляд сенсориков не на то устремлён. Кстати, не видела НИ ОДНОГО сенсорного онтолога (что, конечно, не говорит о том, что их вовсе не бывает)... А это показатель, знаете ли.
И вообще, о высоком с сенсориками невозможно разговаривать. Получается монолог. Да ещё они при этом как-то странно смотрят: либо с улыбкой-чем-бы-дитя-не-тешилось (с такой же улыбкой БС-ники смотрят на интуитов, когда те по БС прокалываются ), либо как на психов(о, так смотрят ЧС-ники).
А ещё, знакомые интуиты одухотворённее и возвышеннее знакомых сенсориков.
И они зрят в корень. А если это не раци, так они не только словами, но и делами, а то Джек, например... эххх... удивительное существо... С такими мыслями и теориями преследовать такие цели.

И у сенсориков глаз обрывается куцый. 8)

Сообщение от Випера

Если функция ОТСУТСТВУЕТ, она НЕ может сработать!!!!!!!!
Что есть "здравый смысл"? Как вы можете быть уверены в том, что он объективно здравый)?.. Сенсорики так забавны... Впрочем, оказалось, они так же относятся к интуитам. Этим летом общалась с Дюмой. Нет, не так. Дюма скакала вокруг меня, что было приятно, НО... я получала от неё только сенсорные радости. И никакой информации, никакой пищи для ума. Не было интересных бесед, обмена мнениями, размышлений...
Взгляд сенсориков не на то устремлён. Кстати, не видела НИ ОДНОГО сенсорного онтолога (что, конечно, не говорит о том, что их вовсе не бывает)... А это показатель, знаете ли.
И вообще, о высоком с сенсориками невозможно разговаривать. Получается монолог. Да ещё они при этом как-то странно смотрят: либо с улыбкой-чем-бы-дитя-не-тешилось (с такой же улыбкой БС-ники смотрят на интуитов, когда те по БС прокалываются ), либо как на психов(о, так смотрят ЧС-ники).
А ещё, знакомые интуиты одухотворённее и возвышеннее знакомых сенсориков.
И они зрят в корень. А если это не раци, так они не только словами, но и делами, а то Джек, например... эххх... удивительное существо... С такими мыслями и теориями преследовать такие цели.

не люблю разговоры о высоком, хотя и стараюсь в чисто практических целях развивать

http://www.socionics.org/type/Default.asp

Гляньте из антересу: учёные и философы представлены в основном сциентиками (интуиция+логика)...
Сенсорикам нету дела до времени\вечности, бессмертия, инопланетян, параллельных миров, Великих Любовей и тэпэ...
А с интуитами есть о чём поболтать.

Вот подумала, зачем вообще нужны сенсорики?
Если какие-нить технические проблемы, так Джек нормальный запросто решит... Роб сконструирует любую придуманную нами хрень...